Doslovný přepis jednání zastupitelstva ze dne 24. 8. 2016

Na četné žádosti obyvatel o poskytnutí záznamu z jednání zastupitelstva ze dne 24. 8. 2016 jsme se rozhodli publikovat doslovný přepis celého jednání (chybí začátek, který nebyl na poskytnutém audio záznamu bohužel k dispozici). Pasáže, které nebyly stoprocentně jasné (čitelné), jsou označeny v textu.

………: Opatření je 40 201 300 Kč.

starosta: Nějaké dotazy? Já tedy děkuji předsedovi finančního výboru za předložený návrh usnesení. Ještě jenom zopakuji otázku, zda máte nějaké podrobné dotazy nebo informaci k tomuto bodu? Pokud ne, tak poprosím návrhový výbor o předložení návrhu usnesení.

………: Návrh usnesení číslo 87/16 zastupitelstva městské části, rozpočtové opatření číslo 3 v roce 2016. Zastupitelstvo Městské části Praha – Dolní Chabry po projednání ve finančním výboru a radě Městské části Praha – Dolní Chabry schvaluje rozpočtové opatření číslo 3 v roce 2016.

starosta: Děkuji za předložení návrhu a poprosím přítomné o hlasování, kdo je pro předložený návrh usnesení, kdo je, prosím, pro?

………: 14.

starosta: Já děkuji, návrh byl tedy přijat. Dalším bodem je tedy bod číslo 3, prodej pozemků parcelní číslo 1233/147 v katastrálním území Dolní Chabry o výměře 2 metry čtvereční. A parcelní číslo 1233/219 v katastrálním území Dolní Chabry o výměře 3 metry čtvereční. Nyní bychom měli stanovit cenu, za kterou tyto pozemky soukromým žadatelům městská část odprodá. Upozorňuji, že minimální cenou je tabulková cena dle cenové mapy v této oblasti stanovená Magistrátem hl. m. Prahy. Poprosím o komentář asi předsedu stavební komise o tom, co nás vede k tomu, že jsme s prodejem souhlasili. A pak bych poprosil vaše názory na stanovení prodejní ceny.

………: Jak tady bylo již zmíněno, jedná se o pozemek, který měl původní výměru 5 metrů čtverečních, ale již celá léta je fyzicky rozdělen mezi dva pozemky, protože přes něj příčně bylo postaveno oplocení. Tzn. že část pozemku o výměře 3 metry čtvereční je fakticky využíván jedním majitelem a druhá část pozemku je využívána majitelem sousedním. Proto ty pozemky nebo ten pozemek byl takto rozdělen. Pro městskou část nemá jakýkoli smysl jiný a jiné využití. Ani fakticky na něj městská část nemá přístup.

starosta: Já tedy poděkuji. Poprosím, ano, pan Šír.

Pan Šír: Já se chci zeptat, kde to je?

starosta: Je to Blahníkova parcela, zahrada, jestli víte, Pod Křížem. Že to tam není vidět, kde to je? Aha, zeptám se…

………: To je tak úzký pozemek, že asi v tomto měřítku není dostatečně patrný.

starosta: Ono je to vlastně podélné a široké je to 50 cm, proto to tam není vidět. Tady, kde je ta tečka, jedná se tady o tu hranici, která je do šípu, široká půl metru. Je to skutečně nesmyslný výsledek jakéhosi špatného měření nebo nevím přesně, čím to vzniklo.

………: Jsou dvě zahrady a ten plot dělí pozemek na dvě části.

………: Takže ta úzká červená čára dělí ty dva pozemky?

………: To je ten pozemek.

starosta: Ta úzká červená čára je ten vlastní inkriminovaný pozemek a plot vede šikmo přes tu nudli. On je to opravdu pás široký 50 cm, někde možná méně. Máme, prosím, nějaký dotaz, připomínku k tomu? Já poprosím mikrofon.

zastupitel Přemysl Vávra: Já bych v tomto bodu navrhnul ho odložit, protože jsme ho dostali na poslední chvíli, je to řada papírů a bohužel jejich vypovídající schopnost, jak jsme si tu ověřili, je blízká nule. Chybí tu i základní věc, a totiž nějaké zdůvodnění. Jak jsme se vždycky bavili, že každý bod dostane nějaký průvodní…

starosta: Důvodová zpráva.

zastupitel Přemysl Vávra: Že každý bod, který projednáváme, předpokládám, že prošel radou, tak bude zastupitelstvu písemně v těch podkladech odůvodněn, proč se ta věc navrhuje. Tady něco zaznělo, ale tady je spousta pro mě zbytečných informací, ale ty hlavní tam nejsou. Zeptám se, je tam nějaký důvod, proč to musíme řešit dneska?

starosta: Určitě není. Já bych jen nesouhlasil s tím, že je to nedostatečně předloženo, protože tam se skutečně více udělat nedá. Musel by to být půdorys 1 ku 50, abyste ten pozemek viděl. Jinak s vámi musím bohužel souhlasit, že důvodová zpráva chybí, byť to rada projednala. Já bych si tedy dovolil navrhnout bod z programu stáhnout, jestli stavební komise nemá vůči tomu výhrady, projednat to na příštím zasedání zastupitelstva.

V tom případě bych asi mohl já nebo návrhový výbor přečte návrh na stažení?

zastupitelka Barbora Floriánová :Já jsem k tomu jenom chtěla říct, že je třeba pro ty vlastníky škoda, že to nebudeme moci dnes projednat, protože to bylo podáno v květnu na úřad, takže se ty materiály mohly už předat a rada to mohla mít projednané už předem kompletně.

starosta: Já tedy poprosím o přečtení návrhu na stažení bodu z programu.

………: Návrh usnesení číslo 88/16 zastupitelstva městské části, prodej pozemku manželům Výborným a Šárce Blatné (?). Zastupitelstvo Městské části Praha – Dolní Chabry se dohodlo na odložení bodu ohledně prodeje pozemku parcelní číslo 1233/147 katastrálního území Dolní Chabry o výměře 2 m a parcelní číslo 1233/219 katastrálního území Dolní Chabry o výměře 3 m. A pověřuje starostu předložením bodu na příštím zasedání zastupitelstva.

starosta: Já děkuji, ano, ještě pan Vávra.

zastupitel Přemysl Vávra: Já také děkuji a jen bych se zeptal, jestli by nám stavební komise mohla dát informaci, jestli takových pozemků obec vlastní více, tzn. že jsou to pozemky ve vlastnictví obce, ale ve své podstatě na nich bez jakéhokoli právního důvodu funguje někdo jiný.

starosta: Nedokážu reagovat za stavební komisi. Předpokládám, že tato věc se dá těžko odpovědět z voleje, takže si dovolím navrhnout při příštím zasedání zastupitelstva předložit základní přehled o pozemcích ve vlastnictví městské části. Děkuji.

Návrh tedy byl přečten, předložen. Já prosím přítomné o hlasování, kdo je pro stažení dle předloženého návrhu usnesení. Kdo je, prosím, pro? 8 pro. Kdo je proti? Čtyři. Zdržel se, prosím? Jestli jsem správně poslouchal, 8 bylo pro stažení. Návrh byl tedy přijat a bod bude zařazen do příštího jednání zastupitelstva. Děkuji.

Bod číslo 4 s názvem Referendum. Tady požádám předkladatelku, paní Šafránkovou o předložení návrhu důvodové zprávy. Děkuji.

Prosím opět mikrofon a zdůvodnění.

zastupitelka Šilhová Šafránková: Mám přečíst tedy návrh usnesení?

starosta: Já si myslím, že důvodovou zprávu.

zastupitelka Šilhová Šafránková: Já jsem ji předkládala, ta byla součástí toho mého návrhu usnesení, posílala jsem zároveň i důvodovou zprávu, takže se ptám, jestli ji mám přečíst, když ji všichni dostali, nebo ne.

starosta: Já si myslím, že bude nejjistější přečíst návrh usnesení, které jsme po domluvě zvolili. A i důvodovou zprávu, aby mohli zastupitelé zasvěceně diskutovat.

zastupitelka Šilhová Šafránková: Je to návrh usnesení číslo 88/16 ZMČ Zastupitelstvo městské části Praha – Dolní Chabry bere na vědomí návrh přípravného výboru na konání místního referenda o projektu Nové Chabry dle § 10 zákona č. 22/2004, o místním referendu, který byl doručen na úřad Městské části Praha – Dolní Chabry dne 17. 8. přípravným výborem.

Dohodli jsme se tedy na tom, že dnes se bude hlasovat o variantě B z toho důvodu, že neuplynula ještě zákonná lhůta pro projednání návrhu přípravného výboru. A varianta B je, že zastupitelstvo souhlasí se svoláním veřejného zasedání zastupitelstva Městské části Praha – Dolní Chabry v termínu nejpozději do 30. 9. 2016, jehož bodem programu bude vyhlášení a zabezpečení konání místního referenda na území Městské části Praha – Dolní Chabry dle návrhu přípravného výboru na konání místního referenda o projektu Nové Chabry, podaného dne 17. 8. v 16:35 na úřadu Městské části Praha – Dolní Chabry. Zároveň varianta B ukládá starostovi městské části svolat veřejné zasedání zastupitelstva Městské části Praha – Dolní Chabry bezprostředně poté, co bude rozhodnuto o návrhu přípravného výboru, kdy návrh bude shledán bezvadným nejpozději do 30. 9. 2016.

starosta: Já děkuji za předložení návrhu a poprosím přítomné o připomínky k diskusi k tomuto návrhu usnesení. Pan Cutych…

zastupitel Martin Cutych: Já tady mám jenom dva detaily v tom „souhlasí“ bych navrhoval doplnit dvě slova. Jehož bodem programu bude jednání o vyhlášení zabezpečení, protože my o tom budeme na zastupitelstvu teprve jednat, ale výsledkem toho jednání bude vyhlášení. Čili myslím, že by to tam správně mělo být. „Jehož bodem programu bude jednání o vyhlášení zabezpečení“. Jinak si myslíme, že to souhlasí v pohodě. Myslím si, že zastupitelstvo jedná. Samozřejmě pokud jsou potom splněny zákonné podmínky, tak referendum vyhlášeno být musí, to je nám jasné.

A v tom „ukládá starostovi“ bych navrhoval vypustit slovo „bezprostředně“, protože je vágní. Bezprostředně nevíme přesně, co znamená. Myslíme si, že ten termín 30. 9. 2016 je dostatečný. A já mohu tady za nás prohlásit, že my nemáme zájem to nějak oddalovat.

zastupitelka Šilhová Šafránková: Dobře, tak můžeme slovo „bezprostředně“ nahradit slovem „do pěti dnů“.

zastupitel Martin Cutych: Nejpozději do 30. 9.

zastupitelka Šilhová Šafránková: Jestli se vám to zdá vágní, můžeme to nahradit konkrétní lhůtou.

Pan Cutych: Pět dnů, to je… Já bych tam nechal toho 30. 9., je to i nahoře, 30. 9., tak bych to nechal i dole, aby to bylo jednotné.

zastupitelka Šilhová Šafránková: Víceméně poběží jen pár dnů lhůta pro prostudování návrhu přípravného výboru, máte týden. Ta lhůta je tuším 10 nebo 15 dnů. Myslím si, že koncem srpna by mělo být víceméně rozhodnuto. Pak je možná nějaká párdenní lhůta pro to, aby přípravný výbor doplnil návrh podle vašich připomínek a myslím si, že 30. 9. je opravdu ta nejzazší lhůta, do kdy by mělo být svoláno.

zastupitel martin Cutych: Ano, ale já bych si myslel, že je to takhle dostatečné, toho 30. 9. Ono je konec srpna, je to v podstatě měsíc. Čas letí, já bych navrhoval slovo „bezprostředně“ vypustit. To je moje zatím připomínka ke zvážení. Pokud byste ji nechtěli přijmout, tak bych asi musel dát protinávrh.

starosta: Já v tuto chvíli děkuji a prosím další zastupitele o připomínky. Ano, pan Vávra.

zastupitel Přemysl Vávra: Já bych se vrátil k tomu „bezprostředně“, abychom tu neslovíčkařili. Pokud nevyhovuje slovo „bezprostředně“, tak myslím, že zde přítomné právničky budou souhlasit s tím, že terminus podle zákona, který vystihuje, je „bez zbytečného odkladu“. Líbilo by se vám to lépe?

starosta: Právní termín to zřejmě je. Já tedy za sebe v tuto chvíli nemluvím, naslouchám hlasu z auditoria, čtu si to a uvažuji o tom, kdy návrh bude shledán bezvadným, bezprostředně. Bez zbytečného odkladu navrhujete tedy?

………: Bezprostředně může být zítra, bez zbytečného odkladu je, že to uděláme, jak to bude možné.

………: To tam může být.

starosta: Já se rozhodně připojuji k tomu konstatování pana Cutycha, že naším zájmem naprosto není zdržovat proces této přípravy. Takže bez zbytečného odkladu, nevidím důvod, proč by nemohlo být. Pánové, další připomínky k tomuto konstatování mému v tomto případě? Nemáme?

………: Proč, když je tam termín jasně dán, do 30. září.

zastupitelka Šilhová Šafránková: Nejpozději do 30. září. To je, jako to máme ve smlouvách s developerem.

………: Paní magistro, ano, já takto neslušně vystoupím, Vy z nějakého důvodu to tam chcete, my z nějakého důvodu víme, proč to tam chcete, takže se s vámi snažíme domluvit na zcela jasně definovaném termínu, toť vše.

zastupitelka Šilhová Paní Šafránková: Děkuji.

starosta: Já tedy kvituji připomínky. Poprosím o další konstatování, další návrhy, další názory. Pan Cutych má.

zastupitel Martin Cutych: Já nevím, tak v tom případě bych asi dal hlasovat o tom protinávrhu, uvidíme, jak to dopadne. Čili já bych předložil protinávrh. Předkládám protinávrh, že v té variantě B v bodě „souhlasí“ bychom text doplnili o „jehož bodem programu bude jednání o vyhlášení a zabezpečení konání místního referenda“, takže je tam to „jednání o“. A v té části „ukládá“ navrhuji nebo dávám k návrhu vypustit slovo „bezprostředně“ bez náhrady.

starosta: Já tedy poprosím pana Cutycha, aby předal návrh. Nebo jestli si ho návrhový výbor stačil zapsat? Nestačil.

………: Napiš mi to tam teda.

………: Jehož bodem programu bude jednání o vyhlášení.

starosta: Takže máme předložen protinávrh, můžeme pokračovat dál v diskusi k tomuto bodu, jestli máme ještě někdo další připomínky, další návrhy? Pokud ne, tak poprosím návrhový výbor nejprve o přečtení protinávrhu.

………: Sledujte mě, kdybych náhodou četl špatně. Návrh usnesení číslo 88/16 zastupitelstva městské části. Zastupitelstvo Městské části Praha – Dolní Chabry souhlasí se svoláním veřejného zasedání zastupitelstva Městské části Praha – Dolní Chabry v termínu nejpozději do 30. 9. 2016, jehož bodem programu bude jednání o vyhlášení a zabezpečení konání místního referenda na území Městské části Praha – Dolní Chabry dle návrhu přípravného výboru na konání místního referenda o projektu Nové Chabry, podaného dne 17. 8. 2016 v 16:35 na úřadu Městské části Praha – Dolní Chabry. Ukládá starostovi městské části svolat veřejné zasedání zastupitelstva Městské části Praha – Dolní Chabry poté, co bude rozhodnuto o návrhu přípravného výboru, kdy návrh bude shledán bezvadným nejpozději do 30. 9. 2016.

starosta: Děkuji za předložení protinávrhu k tomuto projednávanému bodu. A nyní poprosím přítomné o hlasování, kdo je pro přijetí tohoto protinávrhu. Kdo je, prosím, pro? 10. Děkuji. Kdo je proti? Nikdo, jestli správně vidím. A kdo se zdržel, prosím? Dva. Děkuji, protinávrh byl tedy přijat a je tedy platným usnesením v tomto projednávaném bodu.

Pan Cutych: Technická, že je to zasedání číslo 10. V tom původním návrhu bylo číslo 9.

starosta: Technická poznámka pana Cutycha, že tam byla chyba v číslování toho zasedání. 10. zasedání proběhlo, protože nelze zrušit ani odložit. Svolané zasedání samozřejmě proběhlo za účasti pana Šíra, paní Hájičkové, mojí, s tím, že se nemohlo jednání uskutečnit z důvodu neschopnosti usnášení zastupitelstva.

Takže můžeme přikročit k bodu Různé. V tomto bodu bych asi poprosil pana Kruga o příspěvek, o který požádal. Klidně si k tomu sedněte, nemusíte stát jako ve škole, není to nutné.

Pan Krug: Dobrý večer, vážený pane starosto, děkuji za slovo. Vážení zastupitelé, jmenuji se Jiří Krug, bydlím Ústecká 36a, je to ordinace… (není rozumět) Možná všichni jezdíte okolo, proti Sparťanovi. Bydlím tam řadu let. Víte, že je tam mj. také v nájmu Sport Lubas? S panem Lubasem vycházíme řadu let perfektně, neměli jsme nikdy žádný problém, nicméně před několika dny mi bylo doručeno zahájení územního řízení, které se týká zahrady, která je vedle nás, 2000 metrů čtverečních. Na této zahradě by se dalo čekat, že pan Lubas si postaví svou provozovnu, postaví si tam nádhernou vilu, případně tam postaví něco většího, případně víc rodinných domků. Ale to, co jsem viděl na územním řízení na Městské části Praha 8, tak jsem z toho byl zděšen. Chci trochu apelovat na vás jako zastupitele, mj. i na stavební komisi v tom smyslu, že to, co jsem tam uviděl a co mě zhrozilo, a předesílám, že nejsem proti výstavbě, nejsem ani proti nějakému rozvoji v Chabrech, ale když to řeknu přesně, tak na 2000 metrech čtverečních vzniká nebo má vzniknout objekt, který má celkovou zastavěnou plochu 1200 metrů čtverečních, takže 30 x 40 metrů. Celý objekt má nejvyšší, dá se říci, nejvyšší střechu 13 metrů. A plánuje se tam výstavba cca 14-16 bytů. Záleží na tom, v které verzi to zastupitelé, resp. stavební komise posuzovala. K tomuto přináleží dalších 400 metrů čtverečních stavebních prostor. Z našeho hlediska občanů, a já jsem takový vzorek tady s panem Dernátem, s mojí dcerou, jsou tam ještě další občané ulice Ládevské, určitě všichni znáte. Polovina je jednosměrná, druhá polovina obousměrná, končí to všechno u… (není rozumět). Máme problém v tom, že se těžko vyhýbáme, snažíme se parkovat na našich pozemcích. A vlastně i za občany ulice Ústecké.

A celá věc se má tak, že poté, co jsem viděl dokumentaci, tak jsem zjistil, že bylo pět verzí. Z toho mám pocit, že stavební komise místního úřadu posuqzovala verzi 4, tzn. ty verze se vyvíjejí. Zjistili jsme i to, když to řeknu, terén, tzn. nula, kdo je stavební, tak určitě ví, o co jde. Terén je deklarován 2,5-3 metry vysoko, tzn. v 1. patře. A to všechno jenom proto, že vlastně vychází výška těch budov. Tzn. že výška budovy vedle našeho domu je 6 metrů, nicméně je vyšší než můj dům, tzn. 9 metrů. Z druhé strany, tzn. směrem jižním je výška budovy deklarována 9 metrů, ale dělá to už v té terénní vlně skoro 13 metrů. Tady s panem Bernátem jsme tam pobíhali okolo, zjišťovali jsme celou situaci, snažili jsme se to prohlédnout a diskutovat o tom, co vlastně nás jako občany Ládevské a Ústecké vlastně v tomto směru čeká.

Samozřejmě máme oznámení o zahájení územního řízení a já vím, že nám nemůžete zase tolik pomoci, jako občanům, ale můžete přinejmenším pomoci k tomu, že bude iniciováno např. pro územní odbor místní šetření, můžete nám pomoci s tím, že např. si prohlédnete ještě jednou tu dokumentaci a najdete ty vady, které jsem objevil já, které vám tu trošku napovídám. Celý objekt je označen jako bytový dům, dříve jako multifunkční centrum. Dříve ještě to mělo zase jiné označení, ať už se to jmenuje jakkoli. Ta daná zástavba v dané lokalitě je spíše určena, aspoň podle mého pocitu, to je na celé Ústecké skoro, pro rodinné domy. A samozřejmě tím vlastně bychom byli krásně v našich právech ve smyslu, že když tam vznikne 15, 14 bytů, možná 13 bytů, tak to potřebuje určitý počet parkovacích míst, potřebuje to určitou obslužnost, potřebuje to určitou, řekněme i pro Sport Lubas, nějaký nájezd těžší, pro 3,5 tuny, což tam občas jezdí. Nevím, jestli je to tak těžké, ale něco v tom smyslu, že já vím, jaký pohyb tam je.

Tímto se obracím na zastupitele a tímto se obracím potažmo i na vedoucího stavební komise, aby nám v této věci pomohl. Musím konstatovat jednu věc. Není to o tom, že bychom chtěli panu Lubasovi nějakým způsobem bránit v nějaké výstavbě, ale jde o přiměřenost výstavby. Tzn. 14 bytů na 2000 metrech čtverečních se 400 metry prodejny je pro nás maličko velké sousto. Navíc ta prodejna je orientována do ulice Ládevské a celý pozemek by nebyl oplocen, vznikly by tam vlastně dvě cesty. Tzn. by se volně dalo procházet zprava i zleva. Podle mého názoru ty byty některé, ale já jsem viděl i variantu 5, která se zase změnila, něco jsem k tomu řekl, tak se jednalo malinko i o sociální bydlení, protože některá plocha těch bytů byla 50 metrů čtverečních, což je dnes pravděpodobně nejprodejnější, ale víme všichni, že žádná rodina nevydrží v padesáti metrech čtverečních. Samozřejmě se bojíme tím způsobem o to, co v dané lokalitě bude a jakým způsobem se bude daná lokalita dál vyvíjet. To je naše největší starost.

Děkuji za pozornost, můžu předat pana Bernáta, souseda, ten může má slova potvrdit. Můžu předat virtuálně i pana Mučila (?), můžu předat i paní Turnovou, můžu předat i další obyvatele ulice Ládevské, protože je skutečně problém s parkováním, je problém s napojením.

Abyste si ještě představili, tak ty garáže, kde je 21, 22 parkovacích míst, tak jsou deklarovány jako 1. podzemní podlaží. A 1. podzemní podlaží znamená, že je to proti Ústecké zvednuto o zhruba 1,5 metru, takže to vůbec není 1. podzemní podlaží, ale je to nadzemní podlaží. Určitě je v technické zprávě uvedeno 2 x 303 metrů čtverečních, ale nikdo nehovoří o tom, že pod 20 cm hlíny má být tzv. podzemní podlaží. A to se vůbec neposuzovalo v tomto smyslu. Takže vlastně celý tento komplex má 1200 metrů čtverečních. A to si myslím, že je dokonce stejně velké jako chaberský dvůr.

Děkuji za pozornost a doufám, že nás podpoříte nebo přinejmenším místním šetřením nebo nějakým dotazem na Městské části Praha 8, stavební úřad, odbor územního plánování, územního rozvoje.

starosta: Já děkuji. Dávám příležitost jak občanům, tak zastupitelům, abych se vyjádřili k této problematice. Pan Vávra, ano.

zastupitel Přemysl Vávra: Já bych se zeptal, jestli to projednávala naše stavební komise?

………: Samozřejmě.

Pan Vávra: A shledala to přiměřeným?

zastupitel Josef Malý: Původně určitě ne, protože došlo k celé řadě úprav na základě našich požadavků. Ale je potřeba říci na začátku, že pozemky podél ulice Ústecká jsou stabilizovány v územním plánu tak, že tyto typy domů tam mohou stát. Čili není to tak, že územní plán by povoloval podél ulice Ústecká pouze výstavbu rodinných domů. V tom je základní problém.

Co se týká našeho vyjádření, míněné vyjádření městské části, tak my jsme s investorem, resp. s jeho projektantem tuto záležitost projednávali minimálně půl nebo tři čtvrtě roku. A on na základě, jak jsem řekl, našich požadavků udělal celou řadu úprav včetně toho, že původně ty objekty měly být dopravně napojeny na ulici Ládevská, což v žádném případě nebylo možné z toho důvodu, ty objekty jsou napojeny na ulici Ústecká.

Další z hlavních požadavků byl ten, že ty domy jsou do určité míry zapuštěny, protože předtím skutečně byly umístěny přímo na té parcele. Toto jsou v podstatě určité úpravy i po konzultacích se stavebním úřadem, který k tomu dával neoficiálně tato vyjádření. Čili pokud pan Krug říká, že to je číslo 4, ten projekt, my tady samozřejmě máme v archivu projekt, ke kterému jsme se vyjadřovali. Já, co mohu a co udělám, že projekt, který tady máme a projekt, který byl předložen stavebnímu úřadu, srovnám a posoudíme to. Tak, jak opět řekl pan Krug, že probíhá územní řízení, tzn. městská část má samozřejmě možnost, právo a povinnost k této stavbě se vyjádřit, pokud to není v pořádku.

Pan Krug: Pochopil jsem to dobře, že stavební komise s tím současným stavem je spokojená, toho projektu?

zastupitel Josef Malý: Pokud odpovídá tomu projektu, který je tady v archivu, tak jsme k tomu dali kladné vyjádření, to je pravda.

Pan Krug: Včetně té výše, té nuly?

zastupitel Josef Malý: To jsou, prosím vás, výšky, které jsou tam povoleny. Jak jsem řekl, to je problém, protože tyto domy tam mohou stát. Je to dáno územním plánem. Vychází se z podlažnosti. To vše posuzoval stavební úřad, posuzovali jsme to my také. Odvolávám se na slova pana Kruga, který mluvil o parkovacích stáních, o suterénu, ano, to je pravda a podle toho se to propočítává.

Pan Krug: Dělala se nějaká studie oslunění?

zastupitel Josef Malý: Prosím vás, městská část při takovémto projednání nepožaduje studii oslunění, protože neřešíme, nakolik je městská část osluněna a nakolik ne. To je, prosím pěkně, záležitost sousedů, kteří jsou takovou stavbou přímo ovlivněni.

starosta: Já děkuji zástupci stavební komise a poprosím, pokud nejsou ještě nějaké mezi zastupiteli, pan Krug má příležitost ještě jednoho vystoupení, dvouminutového příspěvku.

Pan Krug: Nebudu zdržovat. Podle toho, strávil jsem tři hodiny na tom ÚZ, celé jsem to přečetl. Policie se vyjadřovala k vjezdu do Ústecké 15. 2. 2015. Magistrát se vyjadřoval… (není rozumět) 2016, tady přesně máme ta data ofocená. Jde o to, že existují, developeři to tak většinou dělají, že existuje určité množství variant projektu a vlastně to vyjádření, které tam máte třeba od té paní kapitánky z policie, tak je v tom, že my vlastně souhlasíme, ale nemáte tam tu přílohu, takže ten projektant to dělá tak, protože vždycky potřebuje tzv. bumážku neboli ten papír s razítkem, můžete si všichni představit, jak to funguje. Ředitelství dálnic lišácky odpovědělo, že souhlasí s vjezdem, ale protože je to vlastně tak nezajímá, tak se má zeptat TSK. TSK odpovědělo tím samým dopisem, že je to zase tak nezajímá, že s tím souhlasí, ale vlastně ať se obrátí na majitele, tzn. hlavní město Praha. To jsou dopisy, které já tam vidím jako právně vadné. A samozřejmě k tomu vůbec není žádná projektová dokumentace. Myslím, že dvě minuty jsou pryč, takže řeknu ještě na závěr, že k tomu existuje několik variant a na můj přímý dotaz bylo řečeno, že stavební úřad posuzuje vždy jen nějakou variantu, ale ten developer nebo projektant to vždy promění na něco dalšího. A ta konečná varianta je úplně jiná z června, až teď srpna, než třeba městská část vůbec posuzovala.

starosta: Já, jestli to mohu shrnout, mám z toho dojem, že problém může být a že je asi nejsprávnější návrh předsedy stavební komise, že by se na naší úrovni, naší pravomoci poradního hlasu mělo uspořádat setkání zástupců městské části a stavebního úřadu s tím, že se porovná kvalifikovaným způsobem dokumentace, kterou podpořila městská část, s dokumentací, která se nyní k územnímu rozhodnutí projednává. A z případných rozdílů nebo nerozdílů by se odvodily další kroky a postup městské části, kterou by projednala a doporučila stavební komise. Pro mě je to asi nejkvalifikovanější a nejschůdnější způsob řešení.

Pokud máte, zastupitelé, ještě nějaké připomínky k tomu nebo návrhy?

………: Mohli bychom jako zastupitelé dostat potom výstup z toho jednání stavební komise? Abychom byli informováni, jak to dopadlo.

starosta: Dobře, dobře. Takže já bych tento bod uzavřel s tím, že… Ano, Paní Hájíčková.

zastupitelka Alena Hájíčková: Jestli by se mohlo dát toto do zápisu?

starosta: V zápise to určitě bude, samozřejmě. Druhým bodem, který byl deklarován v našem programu v „Různém“, je tedy – možnosti a zákonné regule pořádání místního referenda. Já jsem na tom minulém zasedání zastupitelstva, nechci říci, slíbil, ale byl jsem pověřen, abych přezkoumal a případně předložil zastupitelům podmínky, které zákon ukládá. Já nevím, jestli je smysluplné, abych teď tady po tom dění, které pokročilo mnohem rychlejším způsobem, přednášel literu zákona, kterou zastupitelé všichni si nastudovali. Nevím, jestli někdo z přítomných hostů by měl zájem, abych něco takového prováděl. Požádám vás tedy, pokud někdo má zájem o nějaké detaily k těm formálním stránkám, aby se dotázal.

Asi ne, protože skutečně je vidět, že jak zastupitelé, tak veřejnost jsou informováni o tom právním podkladu, na kterém to místní referendum může být vyhlášeno. Takže tento bod bych považoval také za vyřízený.

A poprosím tedy do „Různého“, kdo má nějaké připomínky, návrhy, poznámky, doplnění, prosím.

………: Jak je na tom v současnosti plán vystavět, upravit sportovní hřiště za základní školou, o kterém jsme se bavili? Vypadalo to jednu dobu, že by mohlo uspět, ale nakonec se odmlčelo.

………: Teď se vyskytla poměrně zásadní komplikace, protože nám tam všude vyráží topol. Takže se úplně to, říkal zástupce…

………: Z toho, co se pokácelo, tak z kořenů pod asfaltem vyráží.

………: Ten topol, jak tam byl pokácen, tak si teď hledá cestu a všude se dělají boule na tom podkladu. To bude znamenat nejdříve vyřešit, zastavit vůbec růst toho Topolu nějakým způsobem, což bude docela náročná věc, protože na tomto podkladu se to prostě stavět nedá. Je to docela malér. Tam se dělají boule, za prázdniny se tam udělalo x boulí a stále lezou další. Ten topol má strašlivou sílu.

………: Nebyla by tedy součástí terénních úprav toho hřiště likvidace?

………: To by znamenalo, že by se musela zlikvidovat kompletně ta současná plocha, všechno to vyrvat, udělat ji novou. Ale to je to, co jsme říkali, že tím, že se to udělá na té zpevněné ploše, tak tím ta rekonstrukce bude laciná. Nebo nebude tak drahá. Kdežto když uděláme tu terénní úpravu kompletně, tak samozřejmě ta částka se bude pohybovat úplně někde jinde.

………: A máme třeba konkrétně vyčísleno, o kolik je ta částka jiná, jestli by to nestálo za úvahu?

………: Nemáme, protože třeba ta firma Linhart řekla, že pokud tam ten topol bude takto působit, tehdy už, když to viděl, tak že do toho nepůjdou. Takže ani nedělal do toho žádnou cenovou nabídku, on řekl, že za to by nemohli převzít odpovědnost, protože ten topol pravděpodobně bude mít kořeny až ke škole. Takže my se chceme pokusit tady ve spolupráci s panem starostou nějakým způsobem přerušit, bagrem asi nejlépe, ten kořenový bal mezi tím pařezem a tím povrchem. Uvidíme. To by se mělo udělat v dohledné době. A uvidíme, jestli se to zastaví. Když se to zastaví, tak v tom budeme pokračovat. Ale stavět na tom by bylo bláznovství, opravdu se to hýbe. A tam vyrůstají topoly mezi těmi dvěma pavilony a tak, je to docela problém. Ještě pan starosta něco chtěl.

starosta: Já možná jenom technicky k tomu, že jsme dohodnuti s firmou, která teď odstraňovala stromy u mateřské školy nahoře v Ládevské, ten pařez nějakým způsobem vydolujeme. Je ovšem otázkou, jestli ty spodní části toho stromu nebudou dál pokračovat samy o sobě. Takže rozhodně jsme to nenechali plavat. V nejbližší době chceme pařez zlikvidovat, vybagrovat, odstranit všechno, co se dá, co roste, napustit to likvidačním přípravkem chemickým a doufáme, že se to nějakým způsobem stabilizuje. Pak by neměl být problém to položit. V podstatě nějakým způsobem ta jednání, jak říkal pan Cutych, proběhla, nabídky máme. Myslím si, že pokud tam nebude takováhle šílená věc, kterou jsme nějak podcenili možná nebo nepředpokládali, tak se to hřiště dá zrealizovat. Teď je ten krok, že pařez se zlikviduje, zlikvidují se všechny výrůstky s tím, že se to otráví, pokud možno všechno, co roste. A jestliže se to osvědčí, můžeme pokračovat.

………: Já bych měl možná takovou drobnou prosbu týkající se ještě toho referenda. Jestli by do doby, než bude referendum rozhodnuto, se mohla rada městské části zdržet jakýchkoli kroků ať pro výstavbu v Beranově či proti. Prostě teď vyčkat do doby rozhodnutí občanů.

starosta: My nemáme v plánu uzavírat žádná nová usnesení, ani dělat další nové kroky, takže v tom není třeba odporovat. Samozřejmě že věci nějakým způsobem probíhají, ty jsou ovšem mimo pravomoc, v tuto chvíli, našeho zastupitelstva a rady také.

Občan, prosím, jméno, abychom mohli do zápisu. A mikrofon, když si vezmete.

………: Já bych jenom navázal na kolegu, asi souseda, protože přesně tuto otázku…

starosta: Já poprosím jenom do zápisu jméno a lépe do mikrofonu.

Pan Šušák: A já bych se nespokojil s tím, co jste konstatoval, já bych vás chtěl požádat, jestli by se městská část, zastupitelstvo, mohlo k tomu zavázat.

starosta: Nerozumím k čemu.

Pan Šušák: K tomu, že neuděláte žádné nevratné kroky, které by potom mohly možná výsledky referenda svým způsobem i znehodnotit nebo posunout věci tak daleko, že už s tím zase nepůjde nic udělat. Takže myslím, že ta poznámka byla naprosto správná a já bych byl v tomto přísnější a chtěl bych, abyste se nám zavázali jako občanům, že nic neuděláte.

starosta: Co tím myslíte – „nic neudělám“?

Pan Šušák: Myslím tím to, že je rozběhnuto nějaké územní řízení atd. To referendum, jeho obsah jste asi z těch otázek pochopili. A nechci, aby proběhlo referendum a výsledek referenda byl nějaký, ale aby kroky, které se udělaly, už ty závěry referenda nemohly akcentovat. Já myslím, že je to naprosto fér požadavek ze strany občanů. My jsme se k referendu rozhodli z nějakých důvodů, vy referendum ze zákonných důvodů pravděpodobně budete muset vyhlásit a prostě se shodněme na tom, že do té doby se nestane nic, co by mohlo výsledky referenda ohrozit.

starosta: Já mohu k tomu konstatovat jediné, že rada skutečně neučiní žádné nové usnesení, které by směřovalo…

Pan Šušák: Konstatování mně jako občanovi nestačí, já bych chtěl, abyste se k tomu zavázali.

starosta: Já se domnívám, že celkem jednoznačně konstatuji, že rada neučiní žádné další kroky ani nová usnesení k tomu, aby se vyhnula referendu. A že jeho výsledky rozhodně bude respektovat. A to si myslím, že je dostatečným konstatováním k této problematice.

………: Já bych přeci jen vyhověla požadavkům občana, aby byl návrh usnesení, které by znělo tak, že „zastupitelstvo zavazuje radu Městské části Praha – Dolní Chabry, aby nečinila žádné další kroky ve věci projektu Nové Chabry do doby, než bude rozhodnuto v referendu“. A o takovém usnesení můžeme hlasovat.

starosta: Ano, já děkuji. Máme, prosím, nějaký protinávrh nebo komentáře k tomuto návrhu? Tak poprosím návrhový výbor o přečtení tohoto návrhu usnesení.

………: Jaké je to číslo usnesení? Bylo to tak, že „zastupitelstvo Městské části Praha – Dolní Chabry zavazuje radu městské části, aby nečinila žádné další kroky ve věci projektu Nové Chabry do doby, než o ní bude rozhodnuto v referendu.“

starosta: Já bych si dovolil na návrh zastupitele vyhlásit pětiminutovou přestávku, abychom jednak zpracovali návrh, jednak se poradili po těch postojích. Takže prosím o pět minut na přípravu tohoto návrhu usnesení. Děkuji.

(Přestávka.)

starosta: Já vás poprosím, nevím, jestli je to přesně pět minut, ale jsme všichni přítomní, tak si myslím, že můžeme pokračovat v našem jednání. A poprosím tedy k tomuto bodu o diskusi. Možná přečíst ten návrh, abychom se s ním seznámili, poprosím.

………: Zastupitelstvo Městské části Praha – Dolní Chabry v návrhu usnesení číslo 89/16, zastupitelstvo Městské části Praha – Dolní Chabry ukládá radě Městské části Praha – Dolní Chabry, aby nečinila žádné další kroky ve věci projektu Nové Chabry do doby, než o něm bude rozhodnuto v referendu.

starosta: Já děkuji a prosím tedy nyní o diskusi, připomínky, náměty. Prosím. Pan Malý, předám.

zastupitel Josef Malý: My jsme to teď narychlo probíhali, tento návrh, a museli jsme konstatovat, že pro nás není možné, abychom s takovýmto návrhem souhlasili z toho důvodu, že jeho šíře se dotýká tolika věcí, že v praxi takovéto usnesení, které by omezovalo radu, není možné. Protože již v současné době se jednak k tomu projektu vyjadřujeme, k nějakým detailům, nikoli k novému projektu, k současnému. To je jedna věc. Probíhají další řízení včetně územního řízení západního připojení celého toho Beranova. A hlavně ještě nad to, kdo bude posuzovat, v jakém rozsahu se rozhodnutí rady dotýkají nebo nedotýkají, co rada udělala dobře nebo neudělala. Prosím vás pěkně, takovéto usnesení přijmout je v podstatě zhola nemožné z těchto důvodů, protože to bychom se vyjádřili k výsadbě stromů a kdo by posoudil, zdali je to dle vašich představ, nebo není? Prosím vás pěkně, takováto usnesení přijímat je buď naivní nebo nehezké. Ale v žádném případě ne rozumné a zodpovědné. Proto s ním nemůžeme souhlasit.

starosta: Já děkuji. Jestli se hlásí někdo o slovo, jestli to je paní magistra?

………: Před chvílí jste tady panu občanovi, pan Šušák, tuším, jestli si to dobře pamatuji, slíbili, že nějakým způsobem jste ochotni se zavázat. Pakliže jde opravdu na konkrétní závazek, tak je z toho pětiminutová přestávka, tak pojďme to tedy naformulovat tak, aby to pro vás bylo únosné a zároveň to nebylo jen z kategorie „slibem nezarmoutíš“, ale kroky se budou dít dál.

………: Můžu ještě? Tady to bylo řečeno. Čili v praxi to bude dostatečně jasné, ale můžeme se dostat do situace, že budeme nebo nebudeme porušovat usnesení. A jak jsem řekl, kdo to proboha bude posuzovat? My nemáme žádný důvod dělat kroky, které by byly, řekněme, do budoucna omezeného časově k referendu, ale jak jsem se zmínil, jsou i skutečně praktické věci, které jsou v běhu, a není možné, abychom se nevyjadřovali. To bychom tady na příštím zastupitelstvu mohli sedět několik hodin a bylo řečeno, v jakém rozsahu jsme se něčeho dotkli nebo nedotkli. To opravdu není možné. Mě to překvapuje, paní magistro, že vy jako právnička takto vágně se snažíte něco naformulovat.

starosta: Děkuji, pan Šír se hlásí.

Pan Šír: Jestli mohu, tak bych navrhl, že pan starosta sdělil slib, že to bude takto splněno, což bude podle mě v zápise. Aspoň pro mě, mě by to stačilo. Protože kdybychom nevěřili tomu, co pan starosta řekne a slíbí do zápisu, pak už je to špatné.

starosta: Já děkuji, pan Vávra, prosím.

Pan Vávra: Já jsem pochopil, že Volba pro Chabry má v této věci jasno. Pojďme tedy aspoň hlasovat.

starosta: Já děkuji. Mohu potvrdit, že Volba pro Chabry má v těchto věcech jasno, pracuje na nich mnoho let. Nesnaží se žádnými populistickými gesty záležitosti řešit ať už oním nebo onakým směrem. Myslím si, že ten proces je skutečně kvalifikovaný, dlouhodobý a vede k nějakým výsledkům. Já jsem jednoznačně řekl, že na žádost paní zastupitelky Šafránkové rada nepřijme žádné usnesení, které by vedlo k řešení problematiky dříve, před realizací referenda. My jsme jednoznačně potvrdili, že referendum je pro nás věc vítaná, řekněme, pokud se pro něj vyslovili občané. A domnívám se, že není důvod se dále tímto problémem zabývat. Takže souhlasím s návrhem pana Vávry, pokud nejsou další připomínky, abychom o tomto návrhu hlasovali. Děkuji.

Paní Šafránková.

zastupitelka Šilhová Šafránková: Já bych k tomu ještě ráda připomněla, že ten návrh vznikl na základě požadavku občana, nikoli mě. Pan Šušák si požadoval zavázat se blíže.

starosta: Děkuji. Pan Křivánek.

Pan Křivánek: Já k tomu nebudu dlouho mluvit. Myslím si, že slovo starosty má svou váhu a nemá smysl k tomuto brát nějaká usnesení. V Chabrech vznikla nálada, která tady dlouho nebyla. (Z publika: „Nikdy nebyla.“) Dobře, nikdy nebyla. Pocítil jsem to sám na vlastní kůži, když děti se mezi sebou začínají dohadovat: „Tvůj táta schválil tohle, tvůj táta tohle neschválil.“ Krásné, když desetileté děti se mezi sebou o tomto začnou dohadovat. (Z publika: „Aspoň je to zajímá.“)

starosta: Prosím, klid.

Pan Křivánek: Nezajímá. Je zajímá to, co řeknou doma rodiče nebo o čem se doma rodiče dohadují. A konečně to vyvrcholilo tím, že se začínají malovat neslušné obrázky na ploty a podobné věci. (Z publika: „Na tvůj plot.“) Dobře, zatím jsem v tom první. Nevím, vzniklo to tři dny poté, co tam lidé obcházeli s referendem. Já pro referendum jsem, ale na druhou stranu, těm lidem, kteří si zde postavili domy, bych rád připomněl, že tady existovaly malé Chabry, které jsme měli všichni rádi, kdo jsme se tady narodili. A já bych byl zcela spokojen s tím, kdyby ty Chabry byly takové, jaké byly před 25 lety. Nepotřeboval bych je rozvíjet vůbec.

starosta: Já bych prosil mikrofon, pokud se paní Floriánová chce vyjádřit, hlásí se. Paní Floriánová se hlásila první. Nehlásila? Děkuji. V tom případě se hlásí občané. Paní Machytková, jestli správně vidím, prosím mikrofon, kdybyste jí doručili.

Paní Machytková: Nemusím, já budu křičet.

starosta: Prosím mikrofon, bez křičení.

Paní Machytková: Jak víte, byla jsem zastupitelkou od roku 2002 do roku 2006. Poprvé se mi dostal do ruky předělaný územní plán, mám tady ještě koncept územního plánu, který byl vydán v roce 94, u kterého seděli i majitelé pozemků, seděli u nás, vařila jsem kafe panu Malému, panu Stejskalovi, protože nebylo kde. A prosili, aby koncept územního plánu byl rychle udělán, aby bylo možno stavět na jejich pozemcích. Koncept se udělal, ano, přečtu vám „Chabry jako zahradní čtvrť“, Chabry, malé domky, dělali to specialisti, opravdu výborné, podívejte se tady potom, kdo to dělal, že to nedělal jen támhle někdo od stolu. A začal se územní plán předělávat za pana starosty Marka. A já jsem byla docela zděšená, když jsem to potom dostala do ruky, protože zmizela fůra zeleně a takhle. Ale teď jsem se o to už starat nechtěla, ale vždy jsem byla pro to, aby Chabry byly obec, a tady toto přečtu od architektů, nebo si to půjčte. „Rozvoj metodiky určené pro bydlení důsledně řešit jako nízkopodlažní zástavbu v rodinných domcích, vilách a vila domech s maximální výškou 2-4 podlaží. Obec by měla být jako zahradní čtvrť města.“ Je v tom také, obraceli se, že jsme pod horizontem Kobylis, že tady máme být tak, že kdo sem přijde, řekne: „Máte to tu krásné.“

Když jsem zjistila, že tu mají být šestipatrové domy, úplně jsem se zhrozila, protože zaprvé 7000 lidí. Stačí čistička, když je tu napsáno do 5000 lidí a potom je problém? Stačí komunikace? Když já jsem byla ve stavební komisi, tak komunikace na západ byla zastavená a pan Baumruk řekl: „Bude otevřená, až bude obchvat,“ protože jsme ji chtěli udělat. V Kobyliské byla hrozná situace, po Ústecké chodit skoro nemůžeme, chodíme Kobyliskou, kde jsou úzké chodníky atd. Policajt nám řekl: „ne.“ Praha 8 řekla: „ne, zástavba, až bude.“ Bude stačit infrastruktura, bude stačit obecní úřad? Nebudeme muset pro 7000 lidí postavit nový úřad? To jsou moje otázky. A když tak si přečtěte, bylo mi stydno se potom podívat, že tady vyrostou po tolika letech vysoké domy.

starosta: Já děkuji za otázky a asi se pokusím sám v tomto případě, byť nejsem samovládce, jsme skutečně společný orgán správy věcí veřejných a ta naše rozhodnutí dokonce mají nějakou posloupnost a měla by být závazná, jak pro členy zastupitelstva, tak pro občany.

Nicméně já se vrátím k těm konkrétním poznatkům paní Machytkové o tom, jak Chabry vypadaly, jaké byly, jací my jsme byli a jací jsme dnes a jak Chabry vypadají dnes. Já tady žiji asi z vás tady přítomných skoro nejdéle, asi bohužel jo. Mohu konstatovat, že Chabry byly skutečně malebná zapadlá vesnice, slušně řečeno. A podle mých představ před 40 roky také měly tak zůstat. Byla to krásná ves, lidé např. pod školou měli své zahrádky na mezi u pole, koukali do zeleně, byli spokojeni. Posléze přišly různé developerské a soukromé aktivity a z těchto krásných zelených lokalit, o kterých mluvila paní Machytková, z té přírody nezbylo nic, jsou zastavěny vysoce neefektivním způsobem, který ničí zemědělskou půdu, ničí zeleň, tzn. individuální soukromou výstavbou. Těch lokalit je tady více.

My jako Chaberáci staří věkem i pobytem jsme samozřejmě mohli v té době být proti, zakazovat, říci, že žádný rozvoj nebude, že se nikde stavět nebude, že nejsme zvědaví na žádné náplavy. A v podstatě dnes jsme mohli nadále chodit kolem zelených mezí a mít v podstatě klid. Nestalo se tak, my jsme byli v té době všichni benevolentní, dnes už jsme jen někteří benevolentní, část lidí se rozhodla, že stačí Chabry, teď už jsme řekli: „Dost, stavět už nebudeme.“ To je jen k ničení zeleně a rozrůstání Chaber jako takových.

Co se týče té efektivity a ochrany přírody, bych si dovolil poznámku k Beranovu, že ten vlastně vzniká na rozdíl od těchto lokalit, které zabíraly veřejnou zeleň, můžeme pohlédnout z okna, jsou tady výstavby na bývalých zahradách, které byly skutečně plícemi, abych tak teď použil vzletná slova zelených této vesnice, kde děti si mohly hrát, mohli jsme tu mít obrovská hřiště. Např. tady do těch zahrad pod námi na severozápad by se vešlo tenisových kurtů nejméně 10 a ještě s celým zázemím a se vším ostatním. Jsou tam rodinné domy, jsme spokojení.

Co se týče Beranova, vzniká bez jakéhokoli nároku na zábor zeleně, zemědělské půdy. Vzniká na zničeném území bývalé pískovny, následně skládky. Vzniká za minimálních nároků pro obec na údržbu komunikací, chodníků. Nebudu už dále rozvádět, že samozřejmě přinese obci potřebné finanční prostředky. To je zhruba k tomu, co říkala paní Machytková k té zeleni, k tomu, jak co vznikalo.

Dále technické záležitosti. Nechci vypadat zdaleka jako agent developera, ale jestliže se paní Machytková ptá konkrétně třeba např. na čističku, tyto technické záležitosti jsou záležitostí státní správy, orgánů stavebního úřadu, který nařídil, kam se musí veškeré splaškové odvodnění vést, tzn. druhým směrem, na jih, do centrální čističky. Co se týče likvidace dešťových vod, velice podobně, přečerpávací stanice, záchytné nádrže, které tyto problémy řeší. To je jenom pro doplnění technických parametrů.

Komunikace, západní připojení. Skutečně je to součást toho, o čem tu mluvil pan Malý, že požadavek referenda na to, aby bylo zajištěno dopravní napojení celého Beranova, je řešen otázkou západního připojení, kde skutečně probíhá územní řízení k tomuto projektu. A to západní připojení po projednání s Prahou 8 skutečně bude, protože bylo Prahou 8 schváleno jako případná součást přivaděče k dálnici, takže žádné kolize tam nehrozí.

To je zhruba odpověď, kterou, předpokládám, paní Machytková chtěla. Ještě se hlásí na doplnění, takže prosím. Omlouvám se panu Vávrovi.

Paní Machytková: Prosím vás, nemluvila jsem ohledně zeleně, já mluvila ohledně stylu tady. Tady to vždy měla být rodinná zástavba. Na počet obyvatel se ptám, protože 7000 tady, to řízení nestačí. Škola, víme, nestačí. My se musíme nejdříve ptát odzdola. A ty zahrádky tam pan Malý postavil nádherné, na jeho pozemcích je to nádherné, procházky krásné podél větrolamu. Ano, takový by měl být styl Chaber, a ne nějaké výškové budovy. To jsem chtěla říci. A ne kvůli zeleni, nebo to.

A potom se ptám na čističku, ano, mám obavy, protože tady v tom projektu je napsáno, že zvětšení té čističky by byl velký problém. Proto chci chránit Chabry a vedení, aby nebyl někdy problém, protože třeba by ti další už potom nemohli stavět už.

Děkuji.

starosta: Já také děkuji. K té čističce už asi není co dodat, myslím si, že jsem to dostatečně technicky zdůvodnil. Ostatní věci, si myslím, že jsme probírali také. Takže v tomto případě, pokud stačí. Pan, omlouvám se moc, nepamatuji si jméno. Prosím, kdybyste mikrofon mohl.

Pan Šušák: Já bych chtěl podpořit to, co říká paní Machytková, protože si myslím, že nikdo tu nejsme proto, a nikdy nikde nezaznělo nic takového, že by se Chabry neměly rozvíjet, modernizovat, rozrůstat. Nikdo nic takového neřekl, nikdo to nemá v úmyslu. Ale moc důležité na tom, co ona řekla, je, že by to mělo mít nějakou tvář, nějaký charakter, něco, proč tu lidé chtějí bydlet, proč tu mít bydlení pro své děti atd. A to ten Beranov rozhodně není, protože pokud se naplní všechny plány vás jako našich zastupitelů, a nevím, kde jste k tomu vůbec získali mandát, abyste takhle mohli plánovat, tak Chabry se stanou… Moje teta pražská, když jsem ještě jezdil do Prahy jako host, říkala: „Jo, Chabry, to je ta obec, kterou jedinou prochází dálnice.“ Tak vnímali Chabry někdy. Teď budou říkat: „Jo, Chabry, to je ta obec, která má největší sídliště, které tady po roce 1990 vzniklo.“ A to je, myslím, to, o čem mluví paní Machytková. A jestli je to našemu stavebnímu guru směšné, tak mně fakt ne, protože já ty děti, všechny tři, jsem tady umístil, všechny tu žijí a myslím si, že budou žít v pohodě. Ale rozhodně se nedomnívaly, že budou bydlet na největším sídlišti v Praze.

starosta: Já dám slovo tady panu Malému.

zastupitel Josef Malý: Tak stavební guru vám tady něco řekne. Paní Machytková tady vzpomínala, bohužel ta skutečnost je trochu někde jinde. Protože tam, kde dnes mají stát Nové Chabry, a s jejich výstavbou bylo započato, tak na těch 12 hektarech měl stát obrovský skladový areál tak, jak v tom územním plánu, jak na něj paní Machytková vzpomínala, od roku 1995 bylo zakotveno. A také paní Machytková vzpomínala, že byla ve stavební komisi, byla zastupitelka. A když tomu tak bylo, tak zastupitelstvo Městské části Dolní Chabry souhlasilo se změnou z kategorie nerušící výroby a služby pro výstavbu bytových domů. Prosím vás pěkně, proto se tam ty bytové domy na těch 12 hektarech staví. Taková je skutečnost a na tom se nedá celkem nic změnit. A nikdo, ani stavební guru nemá zájem ani snahu v žádném případě stavět vysoké bytové domy v Chabrech. Stavební guru v té době v zastupitelstvu, když se toto stalo, vůbec nebyl. Já si myslím, že bychom se takovým způsobem neměli titulovat. Děkuji.

starosta: Já děkuji. Já upozorňuji paní Machytkovou, že podle jednacího řádu měla své dva příspěvky vyčerpány. A teď už tedy k tomuto současnému bodu a tématu jí nemohu podle jednacího řádu udělit slovo. Já doufám, ten jednací řád, že se to neobjeví někde v mých charakterových vadách, poruším, a poprosím paní Machytkovou ještě o jeden komentář. Prosím, mikrofon.

Paní Machytková: Já jsem končila 2006, pan Stejskal tam přišel 2006 na jaře do kulturního domu, byl tam i pan Malina, pamatujete, přišel tam s nějakou firmou Rusuf (?). Já jsem byla proti tomu, protože hned výškové domy, dalo se zastavit vždycky. Zastupitelstvo a stavební komise i rada zastavila výšky. Za sokolovnou chtěli na nás výšky, zastavili jsme je. Ano, měl tam být areál lehké průmyslové dopravy. Záleželo na nás, my jsme to v roce 2002 vůbec nepustili, než bylo toto rozhodnutí. Měl tam být zelený pás 25 metrů a myslím, že pro lidi by byl ten zelený pás lepší než 260 auťáků vjíždějících z těch dvou F a G. Ruší teď třeba ta výrobna oken? Ruší to? Neruší. Bylo tam ČKD, všechno by jezdilo. Opravdu záleží na zastupitelích a hlavně na zastupitelích, protože obec volí zastupitele. A ti se vždycky obrátili na nás a nevadilo… Já jsem dostávala i anonymy za to, protože jsem byla proti, aby se ten zelený pás zrušil. Ale byla jsem vždy pro rodinné domky. Také ten potom odešel a pan Stejskal to prodal jinému. A to už jsem nebyla v zastupitelstvu 2006. Začalo to v roce 2007. Už jsem šla od toho, protože jsem dostala ošklivý anonym. A od koho?

starosta: Já děkuji. Připomínku má ještě paní Floriánová.

zastupitelka Barbora Floriánová: Já bych jen reagovala na to, co říkala paní Machytková. Pro všechny, kdo tady sedíme. Ta smlouva ve chvíli, kdy jsem začala působit v zastupitelstvu, což je šest let zpátky, velká část nás je tady pouze dva roky, tak už byla v takovém stavu, že je taková, jaká je. Já chápu, že v některých fázích se třeba dalo něco ovlivnit, ale nedá. Nemá smyslu se teď tím zabývat, ty změny už neuděláme nikdo z nás. Před námi je teď referendum, které je určitým, nechci říkat opravným prostředkem, ale určitým prostředkem, jak se té situaci postavit. To, co říkáte vy, má určitě svou váhu a hloubku, ale teď je potřeba se na to dívat do budoucna.

starosta: Já děkuji. Jen na závěr ještě poznámku k paní Machytkové a jejímu vystoupení. Tvář Chaber. Nefunguje to, opravdu. Tvář Chaber se utváří nějakým způsobem. Samozřejmě spolupracujeme povinně i nepovinně s útvarem rozvoje hlavního města. Architekt Hlaváček naprosto jako zástupce toho IPR, jak se dnes ten útvar jmenuje, nemá s tou tváří té lokality Beranov v návaznosti na zástavbu Dolních Chaber problém. Naopak považuje jak architekturu, tak tvářnost celé lokality za velice slušnou. Nebudu to déle rozvádět.

Co se týče charakteru nebo charakteristiky, kterou paní Machytková uvedla, „největší sídliště v Praze“, je to samozřejmě poznámka úsměvná. I v kategorii vesnic Středočeského kraje celkem pozorně sleduji a snažím se jednat s kolegy starosty v přilehlých i vzdálenějších oblastech Středočeského kraje, protože to je zdroj našeho dopravního problému. Nejsou to samozřejmě občané Chaber se svými auty, ti mají jako obyvatelé hlavního města právo, aby tady jezdili a aby se včas dostali na silnice a do města, kam potřebují. I z toho titulu je pro mě nepřijatelné jednání Prahy 8, co se týče parkovacích zón. V této oblasti také podnikáme nějaké kroky.

Ale Středočeský kraj jako zdroj té zátěže, která dnes už skutečně vážně obtěžuje už i nás, obyvatele Dolních Chaber, se chová zajímavým způsobem na moje připomínky nebo připomínky naší rady. Např. starosta, nebo oni si říkají „město Klecany“. Nevím, jestli se ještě tituluje tedy „starosta“. Na moje dotazy, jakým způsobem si představují obsluhu a dopravu např. jejich výstavby osmipatrových domů na kraji bývalého letiště, reaguje slovy, že to je jejich starost, že oni potřebují příspěvky za ty obyvatele, kteří tam vzniknou, že těžko mohou oponovat a bránit majitelům pozemků, kteří v souladu s územním plánem tam tyto objekty staví. A problém, který z toho vznikne dopravně v Dolních Chabrech, je náš problém. Takže bych rád upozornil na to, že zjednodušovat věc na to, že jestliže se přistaví několik poschodí na objektech v Beranově, jehož výstavba proběhne tak jako tak, protože současný územní plán i vznikající metropolitní plán s touto výstavbou počítá, tak ten rozhodně tu dopravu ani nezničí, ani zásadním způsobem nepoškodí. To jen pro tu představu, abychom nějakým způsobem objektivněji hodnotili ty dopravní problémy. Já už bych si tento problém dovolil uzavřít.

Pokud máme ještě jiné téma do „Různého“, prosím o vaše. Ano, paní Floriánová.

zastupitelka Barbora Floriánová: Já bych chtěla jen kvitovat ten kruhový objezd, který vzniknul. Chtěla jsem se tady zeptat v návaznosti toho, když jsme se o těch plánech na stavby bavili na začátku tohoto kalendářního roku nebo na konci toho minulého, ještě jsem mluvila o té zastávce u chodníku, tak bych se ráda tradičně zeptala, jak to vypadá.

starosta: Vidím pana Vávru, dovolím si nejdříve odpovědět, jestli dovolíte, pane Vávro.

zastupitel Přemysl Vávra: Přiznám se, že jsem projevil dost trpělivost, ve své podstatě jsem se spořádaně hlásil v souladu s jednacím řádem, dal jste přednost asi deseti jiným.

starosta: V tom případě se tedy, pane Vávro, omlouvám, ale nicméně vás to stejně neopravňuje vzít si slovo sám.

zastupitel Přemysl Vávra: Vypadá to, že to tady tak funguje.

starosta: Je to bohužel tak, jednací řád tady máme, mohu vám ho půjčit. Nicméně jsem rád, že se hlásíte, prosím o váš příspěvek.

zastupitel Přemysl Vávra: Celá tahle diskuse předcházela tomu bodu, kdy jsme měli o něčem hlasovat. Stále odbíháme od tématu. Já to samozřejmě pozorně poslouchám. Jsou to všechno zajímavé názory, ale asi se takhle nikam moc nepohneme, celé se to rozmělňuje. Čili pokud chceme mluvit o nějaké efektivitě práce, navrhuji vyřešit jeden bod a pak si povídejme v „Různém“ o čemkoliv. Ale toto věčné přebíhání, myslím, že neprospívá obrazu zastupitelstva jako kompetentního orgánu této městské části.

starosta: Děkuji za věcnou poznámku. Dovolím si připomenout panu Vávrovi, že jsme v demokratickém systému, kde mají občané i zastupitelé právo samozřejmě k té diskusi v intencích jednacího řádu se vyjadřovat. Mně a asi ani vám nepřísluší hodnotit, jestli to rozmělňují nebo jestli se ty příspěvky mně nebo vám nelíbí. A ani nemáme právo je ani jeden z nás omezovat. Takže tolik k tomu, co jste říkal.

(Hádka, hlasy přes sebe.)

starosta: Pane Vávro, jste sice mladší, ale přesto nemáte silnější hlas a měl byste mít alespoň tolik slušnosti. Takhle se na zastupitelstvu skutečně jednat nedá.

(Hádka)

starosta: Prosím, Jardo, klid, prosím tě. Nikam nechoď, pan Vávra trošičku zkouší tvoje nervy. Je to v pořádku až do té míry, že jednací řád skutečně určuje, jakým způsobem se hlásíme o slovo. Jestliže pan Vávra k tomu ještě chce něco dodat, budu moc rád a uděluji mu slovo.

zastupitel Přemysl Vávra: Děkuji. Pojďme se tady domluvit, že skutečně příspěvky jsou podle toho pořadí, jak se kdo přihlásil. Přijde mi to naprosto normální, všude to funguje. Tudíž bych požádal pana starostu, aby tento základní demokratický způsob respektoval, tzn. jak se kdo přihlásí, tak mu bude dávat, a nedělal to selektivně podle toho, jak se mu to zrovna hodí. Děkuji.

starosta: Já se v tomto případě, pane Vávro, možná i trošku pokorně omluvím, protože moje schopnosti sledovat všechny, jak hlásící se občany, tak zastupitele, nejsou úplně dokonalé, jsem starší člověk, potřebuji na to více času. Takže já zvážím váš návrh ve smyslu, že vy se stejně, jako je to na většině ostatních městských částí, veškeří přispěvatelé hlásili písemně. A v tom případě je to pořadí velmi jednoznačně dáno. Dá se velmi jednoduše kontrolovat a skutečně nepřináší tyto komplikace, nepříjemnosti, kdy přehlédnu, že jeden občan se hlásil dříve než druhý. To jenom k tomu vysvětlení. Zvážíme na radě, zdali pořádek písemných přihlášek k disku nezkusíme zavést, zdali o něm budeme uvažovat.

Ještě jsem měl dojem, že paní Floriánová se na něco ptala. Já se k tomu vrátím, i když vím, že máme rozjednaný bod o něčem jiném. Já bych to zapomněl, omlouvám se. Ta záležitost se dostala do jiné polohy. Městský investor má nyní na stole komplet tu naši stavbu, jak chodníků, tak zastávky. A přislíbil, že letos by se mělo uskutečnit výběrové řízení a příští rok realizace. Takže z tohoto titulu jsme tu stavbu zatím nevnutili do našeho pořádku, to na vysvětlenou. Rozhodně by se mi víc líbilo, kdyby to zaplatilo město než náš rozpočet. Tolik jen na vysvětlení.

A já se nyní snad už vrátím, předpokládám, že už jsme probrali všechny aspekty k té věci. A máme hlasovat, jestli si správně pamatuji, o tom návrhu paní Šafránkové, který vznikl, abych přesně citoval, na základě požadavku občana, pana Šušáka.

zastupitelka Šilhová Šafránková: Já nevím, jestli to mám koncipovat jako protinávrh nebo jako upravený ten původní návrh, ale na vaši žádost jsem to více specifikovala.

starosta: Dobře, myslím, že když budete tak dobrá a přečtete, nebo návrhový výbor, kdyby rovnou, jestli mu to předáte, přečetl.

zastupitelka Šilhová Šafránková: Je to tedy návrh číslo 89/16 s tím, že zastupitelstvo Městské části Praha – Dolní Chabry ukládá radě Městské části Dolní Chabry, aby nečinila žádné další kroky vedoucí k navýšení rozsahu výstavby projektu Nové Chabry do doby, než o něm bude rozhodnuto v referendu. Jsou tady specifikované „žádné další kroky“, že jsou to kroky, které vedou k navýšení rozsahu té výstavby.

starosta: Já děkuji za předložený návrh, myslím, že diskuse tady proběhla dostatečně. Odůvodnění, proč může něco být, proč nemůže něco být, také zaznělo. Takže poprosím v tomto případě návrhový výbor, aby předložil návrh.

………: Návrh usnesení číslo 89/16 zastupitelstva městské části. Zastupitelstvo Městské části Dolní Chabry ukládá radě Městské části Dolní Chabry, aby nečinila žádné další kroky vedoucí k navýšení rozsahu výstavby ve věci projektu Nové Chabry do doby, než o něm bude rozhodnuto v referendu.

starosta: Já děkuji za předložený návrh. Mrzí mě, že hlasujeme o jednoznačně jasné záležitosti, a prosím tedy o hlasování. Kdo je pro předložený návrh? Pět. Kdo je proti, prosím? Devět. Kdo se zdržel, prosím? Nikdo. Návrh tedy nebyl přijat.

Jestli jsme do „Různého“ již vyčerpali veškerá témata, já si dovolím poděkovat všem přítomným za dnešní účast, a naše dnešní jednání ukončuji.