Rady radě aneb interpelace na scéně

Ve středu 7. března 2018 proběhlo 22. zasedání Zasupitelstva městské části Praha – Dolní Chabry. Kromě množství projednávaných (a vyřazených) bodů programu jsem byl velmi zvědavý na horkou novinku v jednacím řádu našeho zastupitelstva, na bod „Interpelace občanů.“

S příspěvkem v něm nakonec vystoupil jen jeden občan, MUDr. Petr Závitkovský. Kompletní text interpelace s jeho dovolením zveřejňuji:

„Interpelace na starostu MČ Praha 8-Dolní Chabry pana Miroslava Malinu, týkající se spolupráce MČ s advokáty JUDr. Ing. Janouškem a JUDr. Doležalovou.

Podle faktury č. 1813007 proplatila dne 30.1.2018 MČ Praha 8- Dolní Chabry advokátům JUDr. Ing. Janouškovi a JUDr. Doležalové za právní konzultace v měsíci listopadu a prosinci 2017 celkem 36 250,-Kč. Dle smlouvy se jedná o právní konzultace týkající se především tiskového zákona. Celkem bylo vykázáno 16 hodin konzultací a 0,5 hodiny úprava dopisu, účtováno bylo celkem 14 hodin konzultací + 0,5 hodiny úprava dopisu v sazbě 2 500 Kč/hod.

Vzhledem k tomu, že se jedná o veřejné prostředky MČ, žádám:

1.  O přesnou konkretizaci dotazů klienta (MČ Praha 8- Dolní Chabry) a odpovědí výše uvedených advokátů na tyto dotazy, kdy tyto konzultace zabraly 16 hodin.

2. O potvrzení skutečnosti, že z žádné z těchto konzultací neexistuje písemný zápis ani právní analýza nebo právní názor těchto advokátů ani žádný písemný dotaz klienta (MČ Praha 8- Dolní Chabry).

3. O konkretizaci přínosu těchto konzultací pro MČ Praha 8-Dolní Chabry a jejich aplikaci na chod MČ Praha 8- Dolní Chabry a zda tyto prostředky nemohly být využity jiným, vhodnějším způsobem pro MČ.

Děkuji za odpověď

MUDr, Petr Závitkovský

Praha 8, Dolní Chabry“

A jakých odpovědí se interpelující a s ním zaplněný sál z úst pana starosty dočkali?

Bod první, požadovaná „přesná konkretizace dotazů MČ“, se měla podle pana starosty týkat konzultací z oblasti tiskového zákona ve vztahu k vydávání obecního periodika, Chaberského zpravodaje. Jedním z bodů konzultací bylo i to, které příspěvky ve zpravodaji otisknout a které ne. ..

Druhý bod byl vlastně shrnutí dotazu pana Závitkovského ve smyslu „Ano, na žádnou z těchto konzultací skutečně neexistuje zápis ani písemný rozbor projednávaného dotazu.“

A odpověď na třetí bod? I zde byla absence konkrétních faktů, ať už ve smyslu přínosu či využití takto vynaložených obecních financí. Pan starosta pouze zopakoval to, co už zaznělo k bodu prvnímu.Tolik k rozboru účtovaných konzultací v rozsahu 16 hodin!

Starosta Miroslav Malina své odpovědi zaobalil do několikaminutového bezobsažného projevu, kterým se snažil zakrýt zbytečné a svévolné nakládání s veřejnými financemi. Cílem konzultací totiž nebylo dovzdělat se v oblasti tiskového zákona (zákon č. 46/2000 Sb., o právech a povinnostech při vydávání periodického tisku a o změně některých dalších zákonů) a respektovat jej, ale naopak najít mezery v tomto zákoně a i nadále neuveřejňovat „nepohodlné“ příspěvky v Chaberském zpravodaji.

Děkuji panu Závitkovskému za podnětný a alarmující dotaz. I já osobně jsem velmi pobouřen, jakým způsobem a za jakým účelem jsou investovány obecní peníze. Namísto zlepšování Chaberského zpravodaje se řeší, jak (ne)zveřejňovat příspěvky opozičních zastupitelů či proč neotiskovat nepohodlné dopisy občanů.  A aby náhodou něco neproklouzlo, jsou tu cenzorské nůžky novopečené šéfredaktorky paní Kunešové, která kromě svévolných neautorizovaných zásahů do cizích článků dusí práci zaběhlé redakční rady a nezřídka napadá a uráží její členy. Situace dospěla už tak daleko, že tři členové redakční rady podali oficiální návrh na odvolání šéfredaktorky.

Nezbývá než doufat, že s blížícími se říjnovými komunálními volbami nebude takovýchto „nekonkrétních“ právních konzultací za obecní peníze přibývat. Chaberský zpravodaj musí být zachován jako vyvážené a korektní obecní periodikum.